Net toen je een supplement ontdekte dat je leuk vindt … IT -wijzigingen

van Matt Weik

Heb je ooit een supplement ontdekt dat je leuk vindt, en bijna onmiddellijk wordt het herformuleerd en ontdekt dat het niet hetzelfde is? Ik ben er geweest, evenals aan het einde van de klachten van klanten, ook uit mijn tijd in de branche. Waarom repareren merken iets dat niet kapot is? Nou, er zijn een aantal redenen (die ik niet rechtvaardig). Laten we het over elk van hen hebben.

1. Verlaag de kosten en verbetert de marges
Sommige merken (niet alle) komen uit met een product dat gewoon geweldig is. Mensen zijn er dol op. Het is de nieuwe rage. Mensen bieden fantastische evaluaties en bouwen veel hype achter het product en het merk. Dan beseft het merk dat ze nauwelijks elk soort geld verdienen, omdat hun marges krap zijn, de verzending duur is, evenals hun grondstofkosten zo goed zijn. Wat doen ze? Wijziging van de formule om al het bovenstaande te verbeteren (behalve dat verzendkosten hetzelfde blijven).

Wat u hiermee achterlaat, is een (nu) onvoldoende product dat niet hetzelfde smaakt, u niet exact dezelfde effecten biedt, en geeft u het gevoel dat u uw geld verspilt aan het product. Soms begrijp je niet eens dat ze wijzigingen hebben aangebracht totdat je het product heroverweegt en merkt dat er iets anders lijkt. Natuurlijk gaat het merk niet uit met een nieuwe advertentiecampagne en zegt: “We hebben geld bespaard, Suckas!” Nu ben je op zoek naar een nieuw product. Als het merk al deze factoren vóór de lancering rekening zou hebben gehouden, zou u waarschijnlijk nog steeds genieten van hun product. Helaas haastten ze zich om het op de markt te brengen en nu na de hervorming zowel klanten als geld zal verliezen.

2. Proberen innovatief te zijn
Laten we een pre-workout nemen en deze hier als een voorbeeld gebruiken. We hebben allemaal pre-workouts geprobeerd die onze sokken uitschakelen. Vervolgens herformuleren ze het product, hetzij vanwege een component dat wordt verbannen, of een nieuwe component raakt de markt en willen op de bandwagon springen en het in de formule gooien om het te “verbeteren”. Soms kan dit averechts werken.

Als u gewend bent om een ​​specifiek product te gebruiken en dat het een specifieke smaak heeft, kan dit snel wijzigen wanneer nieuwe componenten worden geïntroduceerd of verwijderd. Cafeïne is bijvoorbeeld (hoewel niet innovatief) een uiterst moeilijk onderdeel om te maskeren. Het kost een smaakexpert lang om de smaak te nagelen vanwege het smaakprofiel dat verandert wanneer cafeïne wordt toegevoegd of verwijderd. Innovatie kan een product helpen of schaden. Helaas zijn we gewoonten van gewoonte, evenals wanneer iets dat we hebben gebruikt voor elk type verstrekte tijdsveranderingen, we zijn niet bereid om de wijzigingen te accepteren of we houden niet langer van het product vanwege gebrek aan resultaten ( of smaak) die we krijgen.

Het exact hetzelfde gebeurt wanneer u een nieuw onderdeel toevoegt aan een formule. Het kan wat manipulatie kosten om de smaak precies hetzelfde te krijgen (wat het vaak niet is) en als je werd gebruikt om één ding te voelen bij het gebruik van het product, voel je misschien niet meer dezelfde impact.

3. Proberen de smaak te verbeteren
Om de een of andere reden proberen merken vaak een smaakprofiel te verbeteren. Waarom? Ik weet het niet zeker. Persoonlijk, als ik een merkmanager was en ik een product probeerde dat ik niet zo leuk vond als de mensen om me heen niet leuk vond, zou ik het product niet introduceren en op de plank zetten. Als u dat doet, kunt u zowel klanten als merkloyaliteit verliezen als uw product naar vuilnis smaakt.

Toch zijn sommige merken voortdurend hun formule aangepast en het ertoe brengt ons te stoppen om te stoppen met kopen. Soms is het veel beter om een ​​product goed voldoende alleen te laten. Als het product verkoopt, waarom zou u dan willen gevaar dat de klanten naar nog een product overbrengen als het niet goed resoneert met uw publiek? Houd die smaak dan precies hetzelfde als deze verkoopt en introduceert een nieuwe smaak om aan de portefeuille toe te voegen als de verkoop een verlenging rechtvaardigt.

4. Ze hebben gekopieerd dat iemand anders in juridische problemen is
Ik heb helaas merken gezien die met hun eigen product kwamen, maar zijn aangeklaagd voor het kopiëren van een concurrent. We online in een wereld van copycats en “me-tooo” -producten. Niet zo goed lang geleden introduceerde een YouTube -influencer een energiedrank echter in feite de fles, merknaam, evenals logo van een concurrent. Nu zou je geloven dat iemand wijs voldoende zou zijn om te begrijpen dat ze worden aangeklaagd, maar om welke reden dan ook, deze privé kwam toch op de markt met zijn product – en werd toen geslagen met een rechtszaak.

Wanneer dit gebeurt, is het merk vereist om hun product aan te passen (tenzij ze de rechtszaak winnen). Als de rechtszaak niet de productjurk (label) bevat, kunnen ze de formule snel wijzigen om wettig te compliant zijn en u niet te vertellen, de consument, dat er iets is gewijzigdTot je het product al hebt gekocht en de moeilijke methode ontdekte dat het anders was. Als we herhaaldelijk een product kopen, geloven we niet dat we het label moeten inspecteren om te zien of er iets is veranderd, we verwachten gewoon dat het hetzelfde is. Dit is waar velen van ons een moeilijke les ontdekken.